я хочу быть самой красивой в мире бабочкой
В принципе - просто некоторые мысли, пришедшие ко мне в голову при чтении шестой книги. Разумеется, в свете спойлеров. А может, и не в свете.
читать дальшеОт разговора Дамблдора с маленьким Риддлом у меня сложилось впечатление, что директор намеревался использовать его в собственных целях. Сделать из него марионетку - по возможности так, чтобы сам Том об этом не догадывался - и через него привнести в мире свои идеи (как то: превосходство волшебников над магглми, а следовательно, право решать за них и т.п.). Ясное дело, директор не собирался обременять юного Риддла вопросами общепринятой морали. Да он и сам не то что бы принимает их всерьёз, судя по его разговору с мисисс Коул, директриссой приюта. Он не уважает достоинство маглов, а приори находящихся ниже него на лестнице эволиции, и ему не нужно, чтобы его уважал Том.
"Я наделён от природы редким умом.." - Дамблдор о себе; "Он стремится быть другим, отдельным от всех, знаменитым..." - он же о маленьком Риддле. Роулинг не даёт нам внятного образа Волдемоота (не считая безумца, одержимого жаждой убийства), но сложно не заметить, что маленький Том несколько похож на директора - разве что действует более смело. Дамблдор же поощряет в нём эти качества: и его чувство особенности, и его мораль - кто сильнее, тот и прав, и его мысли насчёт магглов и магов похожи на несколько извращённые идеи самого Дамблдора. Возможно, Дамблдор воспитывал его как возможного переёмника, того, кто будет насаждать эти идеи. Он воспитывал Риддла - не напрямую, конечно; так же, как и Гарри, хоть и с разными целями. Но Риддл вырос, привык и решать сам, и из наследника превратился в конкурента. Сначала Дамблдор колеблется - его вполне устраивает то, что делает Риддл, и он надеется в конце концов получить от делимого пирога свой, желанный кусочек. Осознав же, что Риддл вряд ли оставит ему даже крошку, Дамблдор принимает единственно возможное в данной ситуации решение: уничтожить Риддла. Да, директор создал его - но "чудовище" окончательно вышло из под контроля. Для достижения цели он подбрасывает Волдеморту пророчество. Скорее всего, пррочество - правда, но при этом оно вряд ли сработало бы, если бы Риддл не запустил его. Услышав - не без помощи Дамблдора - некоторую часть текста (имхо, выверенную директором), Волдеморт отмечает Гарри, как равного себе, и исчезает на одиннадцать лет.
Избранного директор воспитывал в другом ключе. Гарри - не продолжатель, он - орудие. И с самого начала Дамблдор позаботился о том, чтобы убить в мальчике возможного конкурента. Вспомните начало - у Гарри и мысли не должно быть о его особенности. По крайней мере, до той поры, пока у него не будет определённое отношение к этому. К моменту поступления Гарри уже тяготится славой. Снейп закрепляет успех - к концу первого урока по Зельеварению Гарри твёрдо знает, что быть знаменитостью в мире волшебников - это очень, очень плохо.
Говорили, что Роулинг старательно избегает упоминаний о Б-ге в поттериане. При этом у неё герои каждый год празднуют Рождество. Но меня не это заинтересовало. На мой взгляд, то, что Волдеморт именно Лорд, не случайно. Позволю себе провести любопытную аналогию: Lord в переводе с английского означает Всевышний. Соответственно, Dark Lord - это антипод Всевышнего, или Дьявол. Сразу оговорюсь: олицетворнеия Б-га у Роулинг действительно нет (и хорошо), но при этом Волдеморт в поттериане символизирует Зло, или посланника Дьявола на Земле.
По докторине Дьявол - это сила, противоборствуящая Б-гу. Следуя же иудаизму, дьявол - это сила, подвластная Б-гу, чья работа - искушать. Обязанность человека - противиться этому искушению. Эту борьбу можно видеть (в каноне) в некоторых взрослых героях Роулинг.
Снейп. Его искушение - могущественный патрон, оберегающий от нападок со стороны окружающих; возможность заниматься любимым делом и получать за это уважение; средства для достижения каких-либо целей, например, женитьбы на Лили. Минусов Снейп не видит (видимо, фраза "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" была не в ходу в Хогвартсе; или же Снейп полагал, что зельев и информации из книг будет достаточно). Снейп поддаётся этому искушению и получает Метку. С этого момента он видит обратную сторону монеты. Сомневаюсь, что ему нравится унижение и беспрекословное подчинение; сомневаюсь, что ему нравится смерть Лили; сомневаюсь, что ему нравится боль; сомневаюсь, что он получил то, чего хотел. Но он уже пойман, и он начинает находить в своём положении и какие-то плюсы. При всё этом в какой-то миг - неизвестно, в какой - он перебарывает искушение и переходит на сторону "света". Сам факт перехода меня не волнует. Важно то, что он противопоставил себя Волдеморту, а также то, что с этого момента всё, что он делает, он меряет на Добро и Зло. Волдеморт исчезает, вместе с ним исчезает и метка. Искушение пропадает, и начинается болото с замкнутым кругом вины. Но потом Волдеморт возвращается, и Метка возвращается вместе с ним. Как бы то ни было - бывших Упивающихся действительно не бывает. Тогда Снейп решает изюавиться от этого окончательно. Вся его последуящая жизнь направлена на уничтожение Тёмного Лорда и собственной метки. Ему приходится совершать ужасные вещи - но он сознаёт, что эти вещи ужасны, и знает, зачем он это делает. Он борется каждую минуту, и вне всякого сомнения, бывали моменты, когда он работал на Волдеморта, а не на Дамблдора. Впрочем, вряд ли он принимал убеждения хоть одного из них - всегда рассматривается только впрос собственных критерий, собственной морали. В конце концов Волдеморт умирает - но кто победил в Снейпе, остаётся неизвестным. По факту: когда-то Снейп исповедовал собственное удобство; потом он перешёл на Добро и Зло; потом он попеременно принимал то одну, то другую сторону. Что в какой момент - сказать очень сложно, и седьмая книга в этом отношении ничего не прояснила.
Дамблдор. Его искушение - воплощение его идей. Для этого он способен сделать всё, что угодно. Для него, без сомнения, цель оправдывает средства - поэтому Том и не умер в расцвете лект: Дамблдор сомневался, он надеялся, что Том ещё сделает то, что он хочет. Он не озабочен ценностью жизни - не считая собственной - поэтому он спрашивает себя: "Каким будет моё место в мире?". И когда ответ перестаёт его устраивать, он начинает действовать - в основном чужими руками, ибо места ещё надо дождаться. Он очерчил для себя понятие Света и держится строго в этих рамках. Он не убивает собственноручно. Он не оставляет Англию на милость убийце. Сколько человек умерло, пока он решал, и жизнь скольким он искалечил - не важно в свете того, чего он добивается. Он - фанатик своей собственной веры. Он уверен в своей правоте. Хорошо это или плохо с точки зрения окружающих - это заботит его только тогда, когда он решает, как преподнести тот или иной факт. Зло он или Добро - это решает читатель, и каждый для себя. Он не оценивает себя по этим критериям. Он свято верит в то, что он - справедлив. Он прав. Он - меньшее зло, он - верная альтернатива, он - единственный возможный выбор. Он лучше Риддла. Может быть.
Политика Скримджера. Да, он действительно хочет, чтобы население Англии считало, что яизбранный оправдывает действия Министерства. И он абсолютно прав. Идёт война. Как бы ни хотелось Гарри, маги смотрят не на Дамблдора, а на Министра. И он обязан поддерживать в магах веру в победу. Любым путём. Странно, что Гарри этого не понимает. Ещё более страннл, что это не понимает никто из его окружения, даже Дамблдор.
Кстати, любопытно, что Стэн Шанпайк-таки оказался Упивающимся. Интересно, испытал ли Поттер хоть како-то намёк на стыд за свои нападки на Министерство по этому поводу? Впрочем, он не приучен нести отвественность за свои поступки. В конце концов, он должен был погибнуть - то, что он жив, следствие его личного выбора.
Не понимаю, зачем была нужна вся эта кутерьма с исчезательными шкафами. Почему бы Упивающимся просто не воспользоваться дымолётным порошком (ака летучий порох)? Ну и кто идиот - УпСы или всё-таки Ро?
Когда Дамблдор повторяет Гарри, что он доверяет Снейпу, Финеас Найджел восклицает "Ну щё бы!". Это можно расценить как недоверие самого Финеаса Снейпу. Я же рассматриваю это как его реакцию на лицемерие директора: согласитесь, доверие и короткий поводок из комплекса вины не совсем одно и то же.
Интересно, почему Дамблдор говорит, что "Каким бы ни был Морфин, он не заслужил такой смерти"? Я уверена, что Морфин убивал. Кроме того, он уже жил в Азкабане - и вот о выпуске на сводбоду этого существа хлопотал Дамблдор. Может быть ему, чистокровному, претила мысль о том, что прямой потомок Слизерина умирает в тюрьме? Любопытно, а что ж ему ничем не мешало заточение Сириуса?
Кстати, остальных умерших в Азкабане Дамблдор называет "несчастными". Оговорчка по Фрейду?
Странно, что никто не следит на каникулах за магглорождёнными студентами, тем более за сиротами. Они могут натворить что угодно. Хотя я не уверена в том, что за ними не следили.
читать дальшеОт разговора Дамблдора с маленьким Риддлом у меня сложилось впечатление, что директор намеревался использовать его в собственных целях. Сделать из него марионетку - по возможности так, чтобы сам Том об этом не догадывался - и через него привнести в мире свои идеи (как то: превосходство волшебников над магглми, а следовательно, право решать за них и т.п.). Ясное дело, директор не собирался обременять юного Риддла вопросами общепринятой морали. Да он и сам не то что бы принимает их всерьёз, судя по его разговору с мисисс Коул, директриссой приюта. Он не уважает достоинство маглов, а приори находящихся ниже него на лестнице эволиции, и ему не нужно, чтобы его уважал Том.
"Я наделён от природы редким умом.." - Дамблдор о себе; "Он стремится быть другим, отдельным от всех, знаменитым..." - он же о маленьком Риддле. Роулинг не даёт нам внятного образа Волдемоота (не считая безумца, одержимого жаждой убийства), но сложно не заметить, что маленький Том несколько похож на директора - разве что действует более смело. Дамблдор же поощряет в нём эти качества: и его чувство особенности, и его мораль - кто сильнее, тот и прав, и его мысли насчёт магглов и магов похожи на несколько извращённые идеи самого Дамблдора. Возможно, Дамблдор воспитывал его как возможного переёмника, того, кто будет насаждать эти идеи. Он воспитывал Риддла - не напрямую, конечно; так же, как и Гарри, хоть и с разными целями. Но Риддл вырос, привык и решать сам, и из наследника превратился в конкурента. Сначала Дамблдор колеблется - его вполне устраивает то, что делает Риддл, и он надеется в конце концов получить от делимого пирога свой, желанный кусочек. Осознав же, что Риддл вряд ли оставит ему даже крошку, Дамблдор принимает единственно возможное в данной ситуации решение: уничтожить Риддла. Да, директор создал его - но "чудовище" окончательно вышло из под контроля. Для достижения цели он подбрасывает Волдеморту пророчество. Скорее всего, пррочество - правда, но при этом оно вряд ли сработало бы, если бы Риддл не запустил его. Услышав - не без помощи Дамблдора - некоторую часть текста (имхо, выверенную директором), Волдеморт отмечает Гарри, как равного себе, и исчезает на одиннадцать лет.
Избранного директор воспитывал в другом ключе. Гарри - не продолжатель, он - орудие. И с самого начала Дамблдор позаботился о том, чтобы убить в мальчике возможного конкурента. Вспомните начало - у Гарри и мысли не должно быть о его особенности. По крайней мере, до той поры, пока у него не будет определённое отношение к этому. К моменту поступления Гарри уже тяготится славой. Снейп закрепляет успех - к концу первого урока по Зельеварению Гарри твёрдо знает, что быть знаменитостью в мире волшебников - это очень, очень плохо.
Говорили, что Роулинг старательно избегает упоминаний о Б-ге в поттериане. При этом у неё герои каждый год празднуют Рождество. Но меня не это заинтересовало. На мой взгляд, то, что Волдеморт именно Лорд, не случайно. Позволю себе провести любопытную аналогию: Lord в переводе с английского означает Всевышний. Соответственно, Dark Lord - это антипод Всевышнего, или Дьявол. Сразу оговорюсь: олицетворнеия Б-га у Роулинг действительно нет (и хорошо), но при этом Волдеморт в поттериане символизирует Зло, или посланника Дьявола на Земле.
По докторине Дьявол - это сила, противоборствуящая Б-гу. Следуя же иудаизму, дьявол - это сила, подвластная Б-гу, чья работа - искушать. Обязанность человека - противиться этому искушению. Эту борьбу можно видеть (в каноне) в некоторых взрослых героях Роулинг.
Снейп. Его искушение - могущественный патрон, оберегающий от нападок со стороны окружающих; возможность заниматься любимым делом и получать за это уважение; средства для достижения каких-либо целей, например, женитьбы на Лили. Минусов Снейп не видит (видимо, фраза "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" была не в ходу в Хогвартсе; или же Снейп полагал, что зельев и информации из книг будет достаточно). Снейп поддаётся этому искушению и получает Метку. С этого момента он видит обратную сторону монеты. Сомневаюсь, что ему нравится унижение и беспрекословное подчинение; сомневаюсь, что ему нравится смерть Лили; сомневаюсь, что ему нравится боль; сомневаюсь, что он получил то, чего хотел. Но он уже пойман, и он начинает находить в своём положении и какие-то плюсы. При всё этом в какой-то миг - неизвестно, в какой - он перебарывает искушение и переходит на сторону "света". Сам факт перехода меня не волнует. Важно то, что он противопоставил себя Волдеморту, а также то, что с этого момента всё, что он делает, он меряет на Добро и Зло. Волдеморт исчезает, вместе с ним исчезает и метка. Искушение пропадает, и начинается болото с замкнутым кругом вины. Но потом Волдеморт возвращается, и Метка возвращается вместе с ним. Как бы то ни было - бывших Упивающихся действительно не бывает. Тогда Снейп решает изюавиться от этого окончательно. Вся его последуящая жизнь направлена на уничтожение Тёмного Лорда и собственной метки. Ему приходится совершать ужасные вещи - но он сознаёт, что эти вещи ужасны, и знает, зачем он это делает. Он борется каждую минуту, и вне всякого сомнения, бывали моменты, когда он работал на Волдеморта, а не на Дамблдора. Впрочем, вряд ли он принимал убеждения хоть одного из них - всегда рассматривается только впрос собственных критерий, собственной морали. В конце концов Волдеморт умирает - но кто победил в Снейпе, остаётся неизвестным. По факту: когда-то Снейп исповедовал собственное удобство; потом он перешёл на Добро и Зло; потом он попеременно принимал то одну, то другую сторону. Что в какой момент - сказать очень сложно, и седьмая книга в этом отношении ничего не прояснила.
Дамблдор. Его искушение - воплощение его идей. Для этого он способен сделать всё, что угодно. Для него, без сомнения, цель оправдывает средства - поэтому Том и не умер в расцвете лект: Дамблдор сомневался, он надеялся, что Том ещё сделает то, что он хочет. Он не озабочен ценностью жизни - не считая собственной - поэтому он спрашивает себя: "Каким будет моё место в мире?". И когда ответ перестаёт его устраивать, он начинает действовать - в основном чужими руками, ибо места ещё надо дождаться. Он очерчил для себя понятие Света и держится строго в этих рамках. Он не убивает собственноручно. Он не оставляет Англию на милость убийце. Сколько человек умерло, пока он решал, и жизнь скольким он искалечил - не важно в свете того, чего он добивается. Он - фанатик своей собственной веры. Он уверен в своей правоте. Хорошо это или плохо с точки зрения окружающих - это заботит его только тогда, когда он решает, как преподнести тот или иной факт. Зло он или Добро - это решает читатель, и каждый для себя. Он не оценивает себя по этим критериям. Он свято верит в то, что он - справедлив. Он прав. Он - меньшее зло, он - верная альтернатива, он - единственный возможный выбор. Он лучше Риддла. Может быть.
Политика Скримджера. Да, он действительно хочет, чтобы население Англии считало, что яизбранный оправдывает действия Министерства. И он абсолютно прав. Идёт война. Как бы ни хотелось Гарри, маги смотрят не на Дамблдора, а на Министра. И он обязан поддерживать в магах веру в победу. Любым путём. Странно, что Гарри этого не понимает. Ещё более страннл, что это не понимает никто из его окружения, даже Дамблдор.
Кстати, любопытно, что Стэн Шанпайк-таки оказался Упивающимся. Интересно, испытал ли Поттер хоть како-то намёк на стыд за свои нападки на Министерство по этому поводу? Впрочем, он не приучен нести отвественность за свои поступки. В конце концов, он должен был погибнуть - то, что он жив, следствие его личного выбора.
Не понимаю, зачем была нужна вся эта кутерьма с исчезательными шкафами. Почему бы Упивающимся просто не воспользоваться дымолётным порошком (ака летучий порох)? Ну и кто идиот - УпСы или всё-таки Ро?
Когда Дамблдор повторяет Гарри, что он доверяет Снейпу, Финеас Найджел восклицает "Ну щё бы!". Это можно расценить как недоверие самого Финеаса Снейпу. Я же рассматриваю это как его реакцию на лицемерие директора: согласитесь, доверие и короткий поводок из комплекса вины не совсем одно и то же.
Интересно, почему Дамблдор говорит, что "Каким бы ни был Морфин, он не заслужил такой смерти"? Я уверена, что Морфин убивал. Кроме того, он уже жил в Азкабане - и вот о выпуске на сводбоду этого существа хлопотал Дамблдор. Может быть ему, чистокровному, претила мысль о том, что прямой потомок Слизерина умирает в тюрьме? Любопытно, а что ж ему ничем не мешало заточение Сириуса?
Кстати, остальных умерших в Азкабане Дамблдор называет "несчастными". Оговорчка по Фрейду?
Странно, что никто не следит на каникулах за магглорождёнными студентами, тем более за сиротами. Они могут натворить что угодно. Хотя я не уверена в том, что за ними не следили.
@темы: мо
-
-
06.08.2007 в 20:43То, насколько Дамблдор и Том Риддл в реальности похожи, - ППКС.
-
-
06.08.2007 в 20:45Я безмерно польщена. Вы просто не представляете, насколько. Спасибо.