"Заводной апельсин" и нон-кон

[Йоож]

Я говорила, что не понимаю, что такого есть в Кубрике? Я беру свои слова обратно. Я только что обнаружила, что именно он снял "Заводной апельсин" - фильм, который я посмотрела в девять лет, полулёжа на двух поставленных рядом стульях, в компании мамы (мама, правда, сидела далеко) и штук пятидесяти хиппи, ржуших на каждой сцене насилия, в нелегальном хипповском клубе. Клуб, кстати, закрыли где-то через полгода после этого фильма, но я ещё успела увидеть там дикое выступление Каца, какое-то то ли итальянское, то ли французкое кино (мне запомнилось только как компания главных героев пинает главную героиню с загипсованной ногой) и потрясающий андерграудный фильм "Пасечник", мэйд ин одна-из-стран-бывшего-СССР, кажется, Украина, заявленного как хорорр и оказавшегося жуткой чёрной комедией.
"Заводной апельсин" я смотрела всего один раз, и с тех пор боюсь пересмотреть. Каждую неделю я нахожу его на зарубежных торрентах и закрываю окно обратно. Зато активно советую всем друзьям (кроме школьных - они в большинстве своём полвленные чудо-девочки и меня не поймут) и бурно радуюсь, когда на одной из встреч мне наконец объявляют: "Я его посмотрела. Больше никогда".
Я утверждаю, что гениальность этого фильма заключается в его психологизме. Я утверждаю, что главная идея фильма - это игра со зрителем. Игру мне объяснила мама в ночь после просмотра, у стойки бара - мама ела картошку-фри, а я пила сок из высокого стакана. Сок мне купил Илу, заявив, что это кровь. После того, как я отказалась это пить, он добавил "фруктов". Игра заключается в главном герое. Главный герой - сволочь. Девятелетняя я этого не увидела. Люди постарше, ещё постарше и даже сильно постарше - тоже. Потому что главный герой - протагонист, с ним ассоциирует себя зритель, а зритель (будь ему девять или больше) - обычно всё-таки не сволочь. Поэтому зритель ржёт на сценах насилия, активно сочувствует на сценах лечения, активно ненавидит старика на коляске, поставившего Бетховена прямо под комнатой главного героя и бурно радуется, когда главный герой всё-таки побеждает лечение. Тут-то и заложена обманка. Главный герой чтобы стать собой выбрасывается из окна и ударяется головой, но. Лучше он от этого не становится. Он победил - и ура-ура, таки вернулся к прежнему состоянию. И пока зритель бурно радуется, он идёт насиловать дальше. Зритель считает концовку хэппи-эндом, герой наслаждается жизнью, Кубрик тихо хихикает за кадром. Такая свинья, подложенная режиссёром лично мне и всей почтеннейшей публике в целом, повергла меня в глубокий шок. С этого начинается моё осознанное развитие в себе критического восприятия информации.
И тем не менее. Когда я утверждаю, что гениальность этого фильма в вышеописанной грандиозной подлянке, я вру. На самом деле для меня этот фильм - те самые смешные сцены насилия. Которые вовсе даже и не смешные. Не будучи Лолитой (ну, практически), оставаясь девственницей (до сих пор!) и не сильно по этому поводу переживая, я прочувствовала эти сцены по самое не могу. И ко мне пришёл нон-кон. Следующую подобную сцену я увидела в "Унесённых ветром" с Мадонной, и была немного разочарована: пресно. Хорошо, но пресно. Со мной эту сцену смотрела опять мама, я была постарше, мама пыталась выставить меня из кухни, где стоял телевизор, и тогда я поняла: нон-кона надо стыдиться.
И я, в общем, стыжусь. Если я всё-таки стану пересматривать "Заводной апельсин", я маму не позову. Но я безумно рада, что такой фильм существует - а значит, жил когда-то человек, который не стыдился это снимать. Вива ля Кубрик!
И чтоб два раза не вставать. Из этого фильма, кроме логики, психологии и любви к нон-кону, я вынесла один из основополагающих принципов нон-конного творчества: насилие ужасно. Повторю ещё раз: насилие ужасно. Насилие отвратительно. Кто не верит, посмотрите фильм. После самой сюжето-важной сцены насилия эта девушка в фильме умерла. Насилие плохо, очень плохо, неоправданно, непростительно, его быть не должно. Реальное насилие.
Stage-насилие - это кинк.

@темы: фильмы, вот

Comments

[Модо]

Это очень, очень хорошо написано. Согласен, в общем-то, со всем.
В определенные времена - и с последним.
Но я вынес оттуда еще кое-что. Искренность - такое же орудие лжи, если правильно организовать обстоятельства - раз. Неестественное страшнее животного, но естественное на службе неестественного - еще хуже - это два.
Как-то сумбурно

[Йоож]

Модо
Это было вдохновение). Один из тех фильмов, которые действительно оказали на меня большое влияние.

Искренность - такое же орудие лжи, если правильно организовать обстоятельства - раз.

О, да! Да, да, да и ещё раз да! Причём, по-моему, это можно отнести как и к Кубрику с его идеей, так и к главному герою. Вообще он был таким обятельным, до сих пор как вспомню (а помню я его на удивление хорошо), так вздрогну.

Неестественное страшнее животного, но естественное на службе неестественного - еще хуже - это два.

Поподробнее можно?

[Модо]

Йоож

Грубо говоря, "пролеченый" Алекс куда как отвратней "непролеченного", но "выздоровевший" как орудие пропаганды и сомнительных политических маневров - перебивает двух предыдущихз, вместе взятых.

[Йоож]

Модо
Гм... да, пожалуй. Никак не могу понять, кто их них хуже: Алекс до лечения или Алекс после. И потом, там такая прелестная сцена, когда на демонстрации успеха нового метода выходит эта девушка в одних трусиках, Алекса выворачивает, а она кланяется и убегает.))

[tes3m]

А я думала, ты знаешь, что "Заводной апельсин" это его, вот и не упоминала даже. Ну, раз это самый известный его фильм.

Потому что главный герой - протагонист, с ним ассоциирует себя зритель, а зритель (будь ему девять или больше) - обычно всё-таки не сволочь. Поэтому зритель ржёт на сценах насилия, активно сочувствует на сценах лечения, активно ненавидит старика на коляске, поставившего Бетховена прямо под комнатой главного героя и бурно радуется, когда главный герой всё-таки побеждает лечение.

Это не про меня. Я совершенно не ассоциировала себя с главным героем. Лечение не одобряла, да. Я бы предпочла, чтобы этого Алекса кто-нибудь пришиб, так он мне неприятен.)))

[Модо]

Йоож

После. Кто такой Алекс до? Просто один из тысяч гопничков, посильнее, пошикарнее и чуть-чуть пообразованнее прочих. Кто он после?

Икона.

[Йоож]

tes3m
Мне на сценах лечения было очень смешно, а Алексу я сочувствовала, особенно когда он орал про Бетховена. Он мне ещё и внешне ужасно нравился, я всё представляла, как его можно перевоспитать, мол, змей же он любит, может и девушку полюбить). А тебе сколько лет было, когда ты смотрела?

Модо
Икона он после избавления от последствий лечения, и тогда да, это страшно. А вот пока он ходит вылеченный... он даже как-то пытается стать хорошим, что ли...
И он не обычный гопник. Он какой-то очень злобный, умный и симпатичный гопник, он вне конкуренции. Обычный гопник, например, насилует по двум причинам: девушки не дают (а Алексу вполне, шикарная сцена с двумя девушками, которые всё порываются одеться и уйти) и власть почувствовать хочется (а у Алекса власть и так есть - как он своих и дубинкой, и ножиком, ух). Алекс насилует потому, что ему так нравится. Прикольно ему так, я бы сказала. Это не обычный гопник, это хуже.

[tes3m]

Йоож Мне было уже лет 35. Я долго не смотрела, даже когда можно стало. Роман уже прочла— лет в 25 или раньше. А о фильме читала еще в детстве - и хотела посмотреть.
Мне противно издевательство над людьми (и животными) и того, кто издевается, хочется убить.Поэтому на меня его обаяние не подействовало. )) И то, что он любит Бетховена, как Лоуренс, меня с ним не примиряет.

[Йоож]

tes3m
Молодец ты. А я очень влияемая. Мне нравятся те люди, про которых мне говорят, что они должны мне нравиться (это не работает, например, с Майклом Джексоном - мне не нравится Майкл Джексон, с Ванессой Паради - мне не нравится её голос, хотя мне и нравится она сама по себе - и с Кристианом Бейлом). Я улавливаю то, что транслируется автором и обществом, и свято в это верю. Своё мнение я создаю автоматически только если не столкнулась с трансляцией чужого (как в случае с "Аризонской мечтой"), или же внушение было слишком топорным и прямолинейным. В остальных ситуациях я либо полагаюсь на чужое мнение, либо долго и нудно выстраиваю своё. Выстраивать своё поверх транслируемого довольно тяжело, но интересно. Так, например, я пришла к выводу, что у Димы Билана есть голос. И что много денег и слава ничего не меняют, а чаще всего тупо мешают жить (вместо этого надо достаточно денег и ещё пару тысяч на развлекалочки плюс хорошие люди вокруг). Но обычно я предпочитаю довериться окружающим, и меня нужно хорошенько пнуть, чтобы заставить проверить, чему я доверяю. Особенно в кино, с написанной информацией мне куда проще.

[Модо]

Алсо, я себя с Алексом не ассоциировал. Это слишком уж чуждый мне характер. Во всем. На него смотришь, как на экзотическую тварь - но скорее на богомола, чем на леопарда.

[tes3m]

Йоож Нет, я не молодец, просто я при виде насилия на экране, вспоминаю, что и в жизни так происходит — и начинаю ненавидеть. А еще у меня сложное отношение к сексу. В детстве внушили, что он унизителен для женщины и с тех пор я пытаюсь избавиться от восприятия секса между мужчиной и женщиной как чего-то обидного для женщины. Борюсь с этим, борюсь, а тут нон-кон — и всё начинай сначала.

[Йоож]

Модо
Я не знаю, как бы я себя вела, окажись я вдруг большой и сильной. У нас дома всегда много дерутся, пожалуй, до сих пор - я, правда, уже не дерусь. И я, например, привыкла к тому, что детей бить можно. Я считаю, конечно, что насилие ужасно, но насколько Алекс далёк от меня?.. На практике - ясное дело, намного. А в потенциале во мне, наверное, и это есть.

tes3m
У меня вроде такого воспрития нет, мне просто скучно и неинтересно.
А гетный нон-кон я не очень люблю, предпочитаю слэшный. Плюс мне нужно осозновать, что это именно срежессированное насилие. Например, сцена при обграблении в "Однажды в Америке" - это оно, а в "Парни не плачут" - не-а, слишком страшно.

[tes3m]

А гетный нон-кон я не очень люблю, предпочитаю слэшный. ... в "Парни не плачут" - не-а, слишком страшно.

Да, и у меня такое восприятие. У меня еще и вот это восприятие мужских-женских отношений накладывается -

секс как что-то обидное для женщины

, изнасилование как способ ее унизить именно как женщину - и весь пол в ее лице. Ясно, что в отношениях между мужчинами этого нет. Там если хотят кого унизить, то конкретного человека.
Но все равно и в слэшном нон-коне мне не нравится издевательство над людьми. Лучше если это по тайному желанию «жертвы» - мазохиста вроде ТЭЛ. Даже если не он сам спровоцировал, то все равно ему должно в глубине души нравиться, а то мне просто жалко.

[Йоож]

tes3m
Да, мне тоже бывает жалко. Ты знакома с творчеством Джаксиан Танг? Это то, что я даже читать не могу - по мне, так это не нон-кон, это пытки. А то, что пишет Эль Ди, или Аликс, например, мне очень нравится. Когда секс перерастает в обычный бытовой садизм, в нём не остаётся ничего привлекательного.

[tes3m]

Йоож Я читала только своих избранных. времени не хватает.
Пытки и

бытовой садизм

мне тоже не кажутся привлекательными.

[Йоож]

tes3m
Ну Аликс у меня в избранном, а Джаксиан у меня во фленте около года назад активно пиарили. Я сдуру сунулась почитать, ой-ой. Хотя она монстр, и люди её читают и наслаждаются. Вот у неё как раз пытки.

[tes3m]

читают и наслаждаются .На вкус и цвет...))) Ну, такие у них вкусы. А я не могу наслаждаться пытками: я представляю, что пытают меня, а я терпеть не могу боли.)))

[Модо]

Хм. Вот ведь странно. Я - мужчина, и насилие над женщиной в текстах не воспринимаю совсем. Это... ну, возможно, во мне говорят сексистские стереотипы, но это слишком просто. Да, именно так.
В то время как слэш-нон-кон-тексты читаю как-то без отторжения, хотя и безо всякого сексуального возбуждения.

[Йоож]

tes3m
Во-от. Слово в слово. У меня срабатывает БС, особенно если текст хорошо написан, логичен и реалистичен, не хуже чем при сценах пыток в фильмах. Когда я вижу, как кому-то отрезают палец, я хватаюсь за палец и закрываю глаза. Когда я читаю у Джаксиан, как кому-то отрезали палец, я хватаюсь за палец и закрываю текст нафиг.

Модо
Потому, что насилие над женщинами мусолится по прессе и блогам (особенно в ЖЖ, там волнами - насилие над женщинами, домашнее насилие, дети в детдомах, коррумпированные чиновники и миллиционеры, и опять насилие, и снова), а насилие над мужчинами упоминается походя, обычно в качестве устрашения жж-стов, отрицающих насилие над женщинами. И так много разговоров об этом вокруг, ещё и художественные тексты на эту тему читать...

[Модо]

Йоож

Не, не в восприятии как факта жизни вокруг дело. Дело в восприятии самой концепции. Ну как бы сказать... я не способен соотнести это с остальной практикой межполовых отношений, какой я ее знаю и люблю.

[Йоож]

Модо
А. Тут я пас, мне незнакома сфера межполовых отношений - только книги, фильмы и всякие разные ощущения от них, плюс попытки устроить свою личную жизнь (вывод из попыток: мне пока что явно не хочется устраивать свою личную жизнь; зато я лично знаю человека, который говорит, а окружающие свидетельствуют, что он может заниматься сексом двеннадцать часов подряд). Я очень смутно представляю себе, на что всё это похоже, и пока не горю желанием выяснять. Мне больше интересна возможность замужества, чем современных любовных отношений.

[Модо]

Йоож

Н-ну, я тоже не могу сказать, что врубился во всю эту фишку с отношениями, рассматриваю как рабочий, да даже идеальный вариант такую себе... очень, очень близкую дружбу.

[tes3m]

Я могу сказать только, что восприятие всего такого в искусстве безусловно связано и с тем, какого мы пола, и какого возраста, и какой у нас был опыт— от впечатлений детства и дальше. Отношение к таким вещам, как я могу судить по себе, не постоянное на всю жизнь, а может поменяться.)))

[Йоож]

Модо
Я за близкую дружбу, но без поцелуев. Если это мальчики. Если девочки, то можно с поцелуями. Все мои поцелуи с мальчиками гробили эту самую близкую дружбу.

[СвеТ_]

Йоож

Главный герой - сволочь. Девятелетняя я этого не увидела. Люди постарше, ещё постарше и даже сильно постарше - тоже. Потому что главный герой - протагонист, с ним ассоциирует себя зритель, а зритель (будь ему девять или больше) - обычно всё-таки не сволочь.

Мне ваше мнение кажется жутко оригинальным. Когда в общаге ходила книга по комнатам, а потом большими компаниями смотрели фильм в телевизионке, в тот период было много всякого сказанно, но такое точно никому даже в голову не пришло. Никто не отождествлял себя с героем, да его жалели во время лечения, но это было скорее естественная человеческая жалость к любому к кому это самое насилие применяется, а не попытка поставить себя на его место.

Зритель считает концовку хэппи-эндом, герой наслаждается жизнью, Кубрик тихо хихикает за кадром.

У нас так было два (основных) лагеря
1) считали что "хеппи-энд" как раз таки самое страшное что могло случится с Алексом т.е. он повзрослел и скорее всего очень скоро начнет понимать, что творил в полной мере.
2) считали "хеппи энд" хеппи-эндом без всяких кавычек и бессились из-за этого, ибо сволочизм Алекса рассмотрели очень даже хорошо, а вот обаяния не приметили.

Ну а мне самой всегда казалось, что история Алекса заставляет почувствовать насколько насилие неестественно, противоречиво самой природе человеческой натуры. Типа вода камень точит, цветы пробьются сквозь асфальт, все такое прочее и вот даже в таком человеке, который творит насилие ради насилия (Вы очень верно отметили, что у Алекса нет обычных причин для насилия, девушки ему очень даже "дают"), он уйдет от такого поведения сам, так как оно просто противоречит ему самому, а не из-за насаждаемого кем-то сверху (родителями, обществом, учителями) мнения. Поэтому финал этой истории мне всегда казался слишком оптимистичным и даже сказочным. Хотя со мной практически никто не соглашался в этом

ЗЫ Дурацкий вопрос ваша дискуссия навеяла - а что такое нон-кон?

[tes3m]

СвеТ_

и вот даже в таком человеке, который творит насилие ради насилия , он уйдет от такого поведения сам, так как оно просто противоречит ему самому, а не из-за насаждаемого кем-то сверху

Простите, что вмешиваюсь, но разве действительность не противоречит такому суждению?))))

Хотя со мной практически никто не соглашался в этом

Просто примеров тому в жизни не видно. Реальные насильники обычно никуда от насилия не уходят, даже напротив— становятся только более жестокими.

а что такое нон-кон

Термин из fanfiction - секс против воли, против согласия.

[tes3m]

Йоож Прости, что ответила вместо тебя про нон-кон.)))) Подумала, вдруг ты занята и не скоро ответишь.)))))

[СвеТ_]

tes3m

Простите, что вмешиваюсь, но разве действительность не противоречит такому суждению?))))

так и я о том же, а по книге выходит, что все должны сами по себе перевоспитаться, когда придет их время. Поэтому сама история, мне кажется, жесткой, а финал ей не соответствует, какой-то утопический больно.

Реальные насильники обычно никуда от насилия не уходят, даже напротив— становятся только более жестокими.

я говорю, что книга об этом, а не в жизни так, а со мной не соглашаются. Люди считают, что финал о другом. Сколько людей - столько мнений.
А в жизни-то понятно, что это не так в 99,99999999999999999% случаев. Насилие, мне кажется, разрушает какие-то нравственные барьеры все больше и больше и поэтому чем дальше, тем злее и страшнее становится человек.

[tes3m]

СвеТ_

Насилие, мне кажется, разрушает какие-то нравственные барьеры все больше и больше и поэтому чем дальше, тем злее и страшнее становится человек.

Да, и мне так кажется. Но я и книгу так же поняла, просто мне показалось, что Берджесс старался скрыть авторскую позицию.)))))

[СвеТ_]

tes3m
ну не знаю, не знаю чего он там старался- скрыть или высказать - какая разница? По-моему, любой автор что написал, то и сказал, а чего он там хотел, уж извините... Ясен пень, я не говорю, что мое мнение прямо точно с мнением автора совпадает и я одна там какие-то смыслы вижу, именно которые и подразумевались при создании. (Я все таки не настолько глупая или не настолько высокомерная )Просто после прочтения у меня вот такое впечатление сложилось, причем настолько однозначное, что я, когда после фильма услышала "какая сволочь, как можно такого в живых оставлять", крайне удивилась. Мне такое даже в голову не пришло, например.